Un’iniziativa solidale di cui si è reso promotore Luca Argentero (ed altri che troverai nella presentazione) per dare luce (e speranza di proseguire) a tanti eroi locali che non arrivano al grande pubblico.

1 INIZIATIVA DI SOLIDARIETÀ AL GIORNO

Ogni giorno verrà presentata un’iniziativa: verrà presentato brevemente il progetto, l’associazione che lo sta realizzando e saranno fornite le indicazioni per approfondire, se lo desiderate, la conoscenza dell’associazione destinataria.

Non tutti sanno che in Italia esistono più di diecimila piccole associazioni no-profit con progetti concreti e purezza di intenzioni. Spesso questi eroi locali non sono conosciuti e supportati come dovrebbero.

TRASPARENZA E VISIBILITÀ DELLA RENDICONTAZIONE

Quanti caffè sono stati serviti per l’iniziativa/progetto presentato ieri? E l’altroieri? Nella pagina Ieri, i responsabili di 1caffe.org promettono di raccontare come l’associazione beneficiaria utilizzerà i caffè raccolti.

COME DONARE?

Al momento puoi sostenere versando sul conto corrente bancario (IBAN: IT 33 S 0690 6010 9000 0000 001100 ). Per maggiori informazioni, visita il sito www.1caffe.org (senza accento sulla e!).

IL BOOM DELL’INIZIATIVA

Lo ammetto – ho saputo dell’iniziativa tramite il tweet di Fiorello “Hey gente!!!! Andate su www.1caffe.org W @Lucaargentero“. Questo è il potere mediatico dei VIP: seguiti da migliaia di fans, possono dar visibilità a qualunque cosa.

CARO LUCA, VORREI SAPERE

Come sceglierete i progetti da pubblicare ogni giorno? Vi specializzerete su un settore o saranno solo un collettore/intermediario? La ricerca sanitaria sarà intesa come solidarietà? Saranno resi pubblici anche i libri contabili dell’associazione? Sarà possibile sovvenzionare iniziative di giorni passati? Potrò pagare il mio caffè con Paypal (o magari alla Posta) ? O magari inviando un SMS o telefonando da rete fissa? A queste e tante altre domande, date presto pubblica risposta.

FOTO | 1caffe.org

Nella rubrica del Come posso fare per le istruzioni per piegare la bandiera nazionale italiana. D’altronde, non va piegato in quattro come una qualsiasi tovaglia da picnic.

Sfido chiunque ad indovinare il modo esatto in cui si piega il drappo tricolore.

LE MISURE DEL TRICOLORE DA ESTERNO

Secondo il Regolamento Ufficiale del Tricolore (ultimo aggiornamento luglio 2004) le dimensioni della bandiera per uso esterno devono esser 4,5 x 3 metri o in alternativa 3 metri per 2. Per la versione indoor il drappo è standard 1 metro e mezzo per un metro (asta a 2,5 metri). L’asta da esterno, invece, deve esser alta 4 o 8 metri. A te la scelta.

ISTRUZIONI PER PIEGARE LA BANDIERA

Facile no?
Nota bene, la bandiera italiana non s’impacchetta come fanno gli americani ! Loro fanno così.

Ovvero tutta l’area meridionale del Vecchio Continente. Eppure del maiale non si butta niente, accezione di piigs nella realtà contadina. Su di morale: siamo ancora (per poco) nel club del G8 e la qualità del nostro debito non è la peggiore al mondo.

ESPRESSIONE PIIGS / GIPSI

Nata come PIGS per giocare sull’ide del maiale, alla parola PIIGS viene aggiunta un’ulteriore I per indicare l’Irlanda. Più elegantemente, per non indicare il concetto di porco in ambito comunitario si è sentito parlare di GIPS, poi divenuto GIPSI. Oltre al valore negativo del maiale (di cui ribadisco, non si butta niente) i giornalisti britannici associano spesso il concetto a flying pigs, il maiale volante. In pratica la situazione irrealizzabile che le nostre economie si possano riprendere.

DA PIIGS A GIPSI

Nel 2008, tale Manuel Pinho, ministro delle (disastrate) finanze portoghesi, ha dichiarato più volte che PIIGS è un termine dispregiativo e razzista: Banca Barclays ed Il New York Times hanno deciso di abolirlo in nome del più politically correct GIPSI. Non che cambi più di tanto la situazione: gipsy in inglese vuol dire zingaro. Forse meglio il maialetto?

NON SIAMO I SOLI

Non che il resto dell’Europa sia popolato da pecorelle bianche e linde: le politiche monetarie francesi e tedesche fanno acqua da tutte le parti e anche se il bund è ben più apprezzato dei nostri titoli di stato non gode più dell’autorevolezza ante-crisi. Il 2007 è stato un anno nero per tutti e le ripercussioni fino al 2010 son note. Altre volte è stato utilizzato il termine PIIGSUK perchè anche la Gran Bretagna non gode di ottima salute finanziaria (leggi: debito) e anche oltremare l’Islanda se la sta vedendo brutta.

Se le cose non migliorano, il termine GIPSI o PIIGS che dir si voglia, dovrà esser sostituito da UE: basta vedere l’andamento dei differenziali pagati sugli interessi dei titoli. In pratica: chi compra il debito (pubblico o privato) rischia di più in termini di insolvenza della controparte rispetto alla stessa operazione effettuata quattro anni fa. Ecco perché si alzano gli interessi.

DEFAULT NELL’AREA EURO

Per il momento non sono prevedibili cadute in default di stati europei. Su La Voce se ne parlava tempo fa. Nessuno ha la palla di vetro, ma qualcuno conosce sicuramente meglio la realtà.

LA CRISI IRLANDESE CHE EFFETTI AVRÀ in ITALIA?

C’è chi azzarda un’ipotesi (in inglese) ma questo è un altro post.

FOTO | BigBird

La parola default per l’Italia è ancora lontana (grazie al cielo) ma nel 2010 potrebbe esserci più di uno stato che si avvicina alla condizione d’insolvenza (vedi la Grecia, il Portogallo e la Spagna), pur senza caderci inesorabilmente.

Può dunque fallire una nazione? Il default per gli Stati è una condizione possibile o va assolutamente evitata ? La parola ai professori universitari de LaVoce.info, buona lettura!

DEFAULT DI UNO STATO

Navigando in rete mi sono imbattuto in un grafico interessante “Sovereign Defaults: 1981 – 2003 (Bank and Bond Default)” a cura di Eduardo Boresztein e Ugo Panizza (International Monetary Funds, 2008). Il fallimento statale avviene molto più frequentemente di quanto si possa immaginare.

In particolare:
1981
Senegal, Romania, Polonia, Jamaica, Honduras, Madagascar, Rep. Centrafricana, Capo Verde Costa Rica

1982
Turchia, Togo, Nigeria, Messico, Haiti, Guyana, Ecuador, Rep. Dominicana, Cuba, Argentina, Malawi

1983
Zambia Yugoslavia Uruguay Sierra Leone Filippine Panama Niger Mozambico Marocco Costa Rica Chile Brasile Guinea Bissau Costa D’Avorio Rep. Centrafricana Burkina Faso

1984
Tanzania, Perù e Costa Rica

1985
Yemen, Vietnam, Sud Africa, Camerun e Angola

1986
Jamaica, Romania, Paraguay

1987
Uruguay, Panama, Jamaica, Iraq, Liberia e Ghana

1988
Trinidad & Tobago, Togo, Malawi
1989 Sud Africa Giordania Guatemala Bolivia Argentina
1990
Senegal, Bulgaria

1991
Togo, Russia / URSS, Albania, Guinea, Etiopia, Algeria

1992
Yugoslavia, Slovenia, Serbia & Montenegro, Senegal, Nigeria, Macedonia, Croazia, Bosnia, Herzegovina

1993
Sud Africa

1994
Kenya

1995
nessuno

1996
Antigua & Barbuda

1997
Myenmar

1998
Ucraina Russia Pakistan Moldavia Indonesia

1999
Pakistan Ecuador Gabon

2000
Zimbawe, Seychelles, Indonesia, Costa D’Avorio

2001
Argentina

2002
Nigeria, Moldavia, Indonesia

Italia in mutande alla Confederation’s Cup. Sotto di tre reti dopo quarantacinque minuti, un modulo 4-3-3 che non convince affatto, il gioco che stenta a farsi vedere. Una sola conclusione verso la porta di Julio Cesar. Il Brasile spumeggiante e dirompente condanna una piccola Italia, una squadra da ospizio, fatta di giocatori anziani lenti e pochissimi giovani ancora da rodare.

Non è la squadra che batte la Germania e lotta alla pari con la Francia per i mondiali di calcio 2006. Dov’era tutta la difesa quando solo Dessena ha dovuto rincorrere i due giocatori verdeoro poco prima dell’autogoal inevitabile? E’ una squadra di vecchi, che hanno fatto la loro storia, portiere compreso.

Inutile tentare gli sfondamenti per vie centrali come ha fatto De Rossi e Pirlo per tutto il primo tempo. Qualche rara occasione può arrivare dalle fasce, sfruttando decentemente le qualità fisiche di Toni, assolutamente non in serata.

Anche se il vantaggio (1 a 0) firmato da Luis Fabiano è stato a dir poco fortunoso è comunque maturato dopo una serie di azioni e ben due pali che ci hanno salvato. Sarà una caporetto. Per questo evito di vedere il secondo tempo e mi dedico ad altro. Avanti Brasile e Usa.
Meglio così !

I nuovi “impegni per la qualità” rilanciati con le modifiche allo statuto si declinano in 30 iniziative vincolanti ed onerose in termini di costi e risorse umane. Ad annunciare (in sordina) l’uscita dall’elenco delle banche presenti nella Pattichiari sono gli istituti medi e piccoli.

Con le condizioni attuali, le più piccole soffrono l’aumento di costi anche se le iniziative sono nate sotto l’autorizzazione congiunta di Banca d’Italia, Consob e Commissione Garante per la Concorrenza. Nonostante le uscite, i consumatori possono stare tranquilli perchè più del 70% degli sportelli nazionali aderisce tuttora al consorzio.

Come bilanciare le esigenze reputazionali delle piccole con i dettami imposti dal nuovo statuto Pattichiari (.pdf) ?
La nuova governance non è più composta solo da rappresentanti delle banche: l’allargamento a rappresentanti della Società Civile (in primis le Associazioni dei Consumatori) e insigni docenti universitari costa ed inchioda le piccole.

Il sistema “autoreferenziale” della Pattichiari sopravvive se popolato da tutti gli istituti bancari; se correliamo l’aumento dei costi e il danno reputazionale dopo i casi Lehman Brothers si può prospettare un’ulteriore emorragia degli istituti di medie dimensioni.

Chi subirà il danno? I consumatori meno informati clienti delle banche fuori dalla lista, quelli che tramite il sito non potranno più confrontare e capire le offerte dei conti correnti e degli altri servizi in vendita nel panorama bancario italiano.

Escludiamo dal resoconto il gota della finanza italiana ed i presta-nome furbetti del quartierino. Chi rimane? Chi parla della crisi, chi ci imbratta i giornali e riempie le librerie non chi studia le cause dello stravolgimento dei mercati.

Sono loro i veri vincitori di tutto questo. Caste intere di editori, giornalisti prezzolati (più o meno lo son tutti), scrittori in erba ed ex-trader. Quali tratti li accumunano?

1. Sanno usare internet per informarsi, ma non sono blogger
2. Sono in grado di scrivere su Word
3. Sono abili nel copiarsi tra di loro e rielaborano teorie accademiche
4. Stigmatizzare è la loro arte, additano i comportamenti ed etichettano con sagacia
5. Si fingono dalla parte dei loro lettori. In realtà pensano a come far “numero di copie”

Sparo contro gli autori di libri sulla crisi finanziaria perché nel 90% dei casi offrono rimedi ai mali del mondo senza cognizione di causa. Scrivono, imbrattano centinaia di fogli con contenuti che sono già fruibili gratuitamente sia in rete sia nelle biblioteche. Altra cosa: visto che ognuno di essi ha la medicina per guarire l’economia dalla crisi della finanza, perchè non si sostituiscono ai tecnici del Ministero?

Altra notazione: scrivere per i lettori, consigliando loro COME non farsi fregare è pura utopia. L’intero sistema finanziario si fonda sull’asimmetria informativa. Chi sà fà, chi non sà non fà a ragion veduta. Se fosse facile spiegare a vostra nonna come non farsi fregare dalla banca secondo voi la vecchietta non spenderebbe 12 euro per Vaffanbanka?

Chiudo il post con alcune fotografie, scattate con il telefonino da Feltrinelli nella sezione Economia: ci son tutti libri nuovissimi, ognuno irriverentemente limitato nel suo genere. Tutti sostanzialmente uguali.

Bravi i nostri ragazzi, bravi, veramente Bravi!