Prova a indovinare chi ci si è buttato a capofitto? Dopo il debutto della IPO di ieri a 45 dollari (valutazione complessiva record di 4 miliardi). Era dal 2004, quando si quotò sul listino americano il colosso delle ricerche online che Wall Street non mostrava un’interesse così euforico.

DIVENTARE RICCHI CON I SOCIAL NETWORK

Molti analisti finanziari hanno notato che a differenza dei social network come FB e Twitter che vivono sulle entrate pubblicitarie, buona parte del fatturato di LinkedIn (70% ca) proviene dagli abbonamenti e per questo si giustificherebbe una valutazione più “sostanziosa”.

FARE I SOLDI SU FACEBOOK?

Ecco quindi perchè NON scommettere su facebook alla prossima Initial Public Offering (IPO). E tanti saluti a Jeff Weiner, attuale ceo di LinkedIn. Per ulteriori informazioni, vedi l’articolo diventare miliardari in una notte.

E in attesa che smetta, in campo succede di tutto. I giocatori annoiati danno vita a una serie di scene una più spassoso dell’altra, solo per il gusto di divertire il pubblico. Visto che non possiamo giocare a baseball, avranno pensato, giochiamo a qualcos’altro.

DA PRATO A PALCOSCENICO

Il prato si trasforma così in un palco degno di cabaret o di un circo comico. Lanciatori, ricevitori, pitcher e battitori danno quindi vita a partite immaginarie di bowling (i birilli sono i giocatori, abbattuti da una palla umana) football americano, wrestling, tennis. Anche il carving. Il tutto va avanti per più di due ore tra le risate del pubblico e degli speaker.

VIDEO DIVERTENTI SOTTO LA PIOGGIA

Ma se durante la pausa imprevista il risultato è stato di sicuro un pareggio, non è stato così per la partita, quella vera. Dopo aver finito di scherzare i Clemson hanno battuto la squadra ospite con un sonoro 19 a 0

VIDEO | Repubblica TV

Il raccolto abbondante fece crollare il prezzo del grano. Quando in estate il mercante torno’ dal contadino cercò tutte le scuse per non onorare il proprio impegno ad acquistare il grano dal contadino al prezzo prestabilito.

Per rinnegare il contratto stipulato in inverno, il mercante sosteneva che avrebbe potuto comprare la stessa quantità a prezzi molto più vantaggiosi da altri produttori. La leggenda dice che il contadino si avvicinò al mercante dicendo:

“Ho con me il vagone del grano e il fucile: quale dei due vuoi che ti scarichi addosso?”

Al fine di limitare il ricordo alle armi da fuoco come strumento di gestione del rischio di controparte, i membri del Chicago Board Of Trade (ente centralizzato che gestiva i contratti sulle commodities, volgarmente le “merci”,) iniziarono a cercare uno strumento che fosse altrettanto efficace ma, se possibile un po’ meno violento.

Stanchi di vedere sangue e cervelli schizzati via, nel 23 settembre 1883 divenne operativa la Chicago Board of Trade Clearing Corporation – l’arena dove avvenivano effettivamente gli scambi sui “contratti a termine”: chi da una parte regolava in contanti, chi dall’altra portava merci.

Anche se il wheat wagon (vagone col grano) non era proprio come quello di Farmville questo aneddoto é raccontato da Cristopher Culp nel suo libro The risk management process: business strategy and tactics (anno 2001).

E’ utile aggiungere la definizione di contratto a termine: contratto a termine (o Forward) è un contratto col quale due controparti si impegnano a scambiarsi a scadenza, a prezzi prefissati, uno specifico bene. Il contratto a pronti invece, è prassi più diffusa: prendo il latte dal bancofrigo, lo pago subito alla cassa e vado a casa.

I calamari Humboldt appartengono ad una specie aggressiva e nota per le dimensioni enormi – fino a 2 metri e anche più di 50 kg – sono aggressivi contro gli esseri umani. Ne sanno qualcosa i sub che son stati attaccati.

Sicuramente saranno calamari saporiti visto l’aspetto particolarmente minaccioso, i becchi durissimi ed affilati e tentacoli dentati e molto robusti. Fino a qualche anno fa popolavano unicamente le coste messicane del Pacifico e già altre volte avevano fatto qualche scorribanda alla ricerca di cibo fino in California. Oramai però sembra che nelle acque antistanti San Diego viva una popolazione stabile di calamari di Humboldt. Ecco il video (in inglese).

Preoccupati gli ambientalisti per l’alterazione dell’ecosistema marino, oggi gongolano i pescatori ignari di tali effetti e felici per il ricco bottino. I subacquei si dividono: i temerari non mettono piede in acqua, gli impavidi colgono l’occasione unica nella vita di nuotare tra banchi di calamari.

E i cuochi americani? Sicuramente non potranno preparare i calamari ripieni.. giganti altrimenti dovranno decuplicare queste porzioni:

per 8/10 calamari di media grandezza:

1 uovo
1 spicchio d’aglio
Prezzemolo q.b.
2 cucchiai di pangrattato
7 capperi sottaceto
1/2 bicchiere vino bianco
8 cucchiai d’olio extravergine d’oliva

Se dovessero fare dei calamari fritti per 4 persone ci vorrebbe 1,5 kg di calamari e 250gr di farina. Avendone a disposizione circa 60kg, non basterebbero 15 kg di farina !
D’altronde la ricetta è tassativa.

VIA | Los Angeles Times Blog e non solo.

La condanna di Madoff, recente ed eclatante, non è l’unica sentenza definitiva di un tribunale contro la classe dirigente. Ecco la top ten delle più aspre condanne.

Al primo posto, Shalom Weiss con 845 anni.
Crimini: racket, la frode, il riciclaggio di denaro sporco e il trasporto di beni rubati.
Verrà rilasciato nel 2845.

In seconda piazza, Keith Pound, complice di Shalom Weiss, per racket, frode, riciclaggio di denaro sporco e il trasporto di beni rubati. Peccato che abbia trascorso solo i primi 4 anni in cella. Il resto li passerà in una bara.

Al terzo posto, Norman Schmidt, con (solo) 330 anni. Storia simile a Bernard Madoff: uno schema piramidale di interessi elevati prometteva ingenti realizzi. Condannato l’anno scorso a poco più di 71 anni, per una truffa di 56 milioni di dollari.

Bernard Madoff s’inserirebbe qui, al 4° posto, con 150 anni di galera. Uscirà nel 2160 circa.

Cucchiaio di legno, quarto posto, per Will Hoover: solo 100 anni. E’ l’unico consulente finanziario di Denver (Colorado) condannato ad un secolo di galera per truffe agli investitori di solo 13 milioni di dollari.

Al 5° posto, Frederick Brandau: si è beccato 55 anni per frodi telematiche (via email) e riciclaggio. Nel 2000 aveva frodato 4.000 persone smuovendo 114 milioni di dollari.

Sesta posizione per Daniel Strader, frodi ipotecarie su proprietà inesistenti. 45 anni di galera. Anche lui non uscirà dal carcere con le sue gambe.

Settima piazza per una donna, Chalana McFarland. Trent’anni di galera per la “regina delle frodi immobliari.
Alla settima posizione compare anche Carmen J. Palmieri , 30 anni per frode.

La nona e la decima posizione sono sullo stesso livello della 7°. Eduardo Masferrer, 30 anni per frode finanziaria, fa compagnia a Lance Poulsen, 30 anni anche per lui. Accusato di frode, riciclaggio ed indebito arricchimento. Le sue foto in vacanza su un mega yacht da 60 piedi sono state utilizzate come prove in tribuanale.

—————————————————————

Non andatelo a raccontare a qualcuno dei clienti truffati Madoff.

VIA | Timesbusiness.co.uk

Bisogna leggere l’articolo il capitalismo vivrà, che ignoranti certi economisti; il 74enne professore della Columbia è un torrente in piena contro alcuni colleghi e contro le correnti mediatiche che sostengono la fine del modello anglosassone.

Le correnti mediatiche sono solo:

«sensazionalismo, un rumore che svanirà presto»

Ne ha per i colleghi eccellenti, il Nobel Joseph Stiglitz, premio nobel per l’economia nel 2001

«Soffre per essere stato escluso dall’amministrazione di Obama. Inoltre le sue critiche al nuovo presidente americano sono ispirate dalla moglie Anya Schiffrin, donna colta e di sinistra»

e Jeffrey Sachs, Direttore dell’Earth Institute, Columbia University:

«È un tecnocrate, insiste sulla pianificazione di aiuti finanziari ai paesi poveri. Ma in Africa non vogliono più aiuti fini a se stessi. Vogliono impostare politiche di crescita sostenibile interna»

che prospettano un ritorno invadente dello stato nell’economia.

Questa è solo una delle Lezioni per il futuro di cui il Sole24ore offre un ampio dossier ricco di interventi di personaggi di una certa caratura in occasione del Festival dell’Economia.

Bisogna fermarsi un minuto a riflettere su tutte le vite spezzate. Guardate le immagini raccolte da The Big Picture sul Memorial Day 2009 stars & stripes. Roba che suscita emozioni forti, purtroppo.

Nelle immagini ad alta risoluzione purtroppo si vedono solo scene delicate e toccanti: famiglie spezzate, attimi toccanti. Generalmente The BIg Picture è solito riportare fotogrammi di vita. In questo servizio solo immagini dolorose: cosa c’è di peggio per un padre che stringere la foto del figlio morto? Perchè una giovane vedova deve rimanere sdraiata vicino alla tomba del marito combattente?

Ma questa guerra non può finire e basta?
Afganistan, Iraq, Kuwait, ma servono davvero?

Questa è la situazione di ogni comune mortale. Questo nella foto invece è il medico delle banche americane in crisi o sull’orlo del default. Peccato che le pessime condizioni di salute dei loro bilanci pregiudichino tutto il sistema economico.

Dopo gli annunci-bomba sulla qualità dei risultati dei test  pubblicati da un blog ed il relativo crollo dei mercati, c’è da fidarsi o no?

Prima di tutto: cos’è uno stress-test? Non è una pratica per banchieri sfatti.. ma è una  complessa stima  della capacità (economica, finanziaria e patrimoniale) dell’intermediario di sopravvivere (e come) alle condizioni di mercato. E’ un’analisi che si basa sul calcolo delle variazioni dei principali driver (sia di performance che di bilancio) ipotizzando diversi scenari.  Se sei un “purista del banchese”, eccoti un link utile per la definizione di stress test in termini di TCE e Core Tier 1.

1. Perchè è l’unica via per avere informazioni esaustive rispetto ai classici bilanci di fine periodo. Anche perché di trucchi per sistemare bilanci ne conosco qualcuno anch’io che sono appena uno studente sbarbatello. Figuriamoci gli squali della finanza.

2. Perchè il Ministro del Tesoro sà di doverle salvare tutte – dalla più grande istituto multinazionale alla più piccola banchetta locale – altrimenti crollerebbe il sistema finanziario o partirebbe l’ennesimo risiko bancario per salvare gli istituti sull’orlo della bancarotta.

3. Perchè il Tarp (il piano per il salvataggio delle banche stars & stripes) è già costato più di 100 miliardi di dollari all’amministrazione Obama, che non è disposto a bussare al Congresso per chiedere ulteriori fondi pubblici da destinare alle banche. Impopolare.

4. Perchè, nonostante il fallimento dell’annuncio del piano di pulizia dei bilanci bancari dagli asset tossici, l’obiettivo rimane confermato anche per i motivi al punto 2.

5. Perchè qualora le banche fossero sottocapitalizzate rispetto ai rischi in portafoglio, avrebbero comunque sei mesi di tempo per raccoglierlo sul mercato e patrimonializzarsi adeguatamente.

1. Perchè nessun istituto ammetterebbe la mala-gestio senza esserne realmente costretto. Se riuscissero a piovere miracolosamente soldi pubblici (o finanziamenti tramite terze vie) si potrebbero ripulire i risultati almeno per il 4 maggio.

2. Perchè gli istituti più a rischio default e con maggior bisogno di capitale perderebbero depositanti con l’effetto di corsa agli sportelli e note catastrofiche conseguenze sistemiche annesse.

3. Perchè le variabili degli scenari con cui sono stati effettuati tali test non rispondo a realtà aggiornata. La caduta dei prezzi delle case americane considerata tra il 14% e 22% è già del 25%, perchè la disoccupazione non è del 7.7% ma del 7.8% con una contrazione di PIL pari al 2.3% effettivo contro la forbice stimata tra l’1,9% ed il 2.1% 4. Perchè anche in caso di 6 politico minimo garantito per tutti gli interrogati – come si distinguerà tra le necessità di capitale urgenti tra un 6+ ed un 6– senza evitare gli effetti sul pubblico (vedi punto 2.)

5. Percè già qualche analista americano famoso (leggi Meredith Whitney) ha detto che è tutta aria fritta e si rischia l’insabbiamento delle informazioni.

Il post in questione Bank stress test result è sul blog del Turner Radio Network: 16 su 19 della maggiori banche sono tecnicamente insolventi. Non solo.

Traducendo per sommi capi il post sugli stress test delle banche Usa.

Sono tecnicamente insolventi se consideriamo uno scenario 2009 di contrazione dell’economia americana del 3.3%, con un tasso di disoccupazione all’8,9% seguito da uno 0.5% di crescita dell’economia stars & stripes con il 10.3% di disoccupati.

Scenario economico crudo e duro

Nessuna delle 16 può stare in piedi (=non distruggere i cash flow dovuti ai prestiti attivi) senza ulteriori iniezioni di liquidità (leggi gli aiuti di Stato)
Se anche solo due delle sedici, non basterebbero tutto il Fondo di garanzia dei depositi USA (il FDIC).

Le 5 più grandi banche Usa sono così sottocapitalizzate che è in serio dubbio la continuità aziendale.
Cinque grosse banche americane hanno esposizioni creditizie relative alle posizioni in derivati che eccedono il loro capitale.

In particolare JP Morgan Chase, Goldman Sachs, HSBC, Bank of America e Citibank…

L’esposizione totale creditizia in derivati di Bank of America era pari al 179% del capitale ponderato per il rischio, Citibank al 278%, Jp Morgan Chase al 382%, HSBC al 550%. Ma c’è di peggio: Goldman Sachs che non era tra le 19 banche peggiori dello stress test in qualità di banca commerciale rivela una preoccupante esposizione del 1056% (più di 10 volte il suo capitale!)

Ma il problema non riguarda solo le grandi banche..

I problemi di continuità aziendale e stabilità del sistema finanziario non sono solo legati alle note Jp Morgan Chase, Goldman Sachs, Citibank, Wells Fargo, Sun Trust Bank, HSBC Bank Usa: più di 1.800 istituti di credito regionali e di dimensioni minori sono a rischio fallimento!

Delinea le dimensioni delle crisi finanziaria americana

La crisi è molto più grande di quanto ha riportato il governo. La “lista dei problemi” stilata dal FDIC riguarda 252 istituti con asset per 159bilion mentre 1.816 sono a rischio bancarotta per un totale di 4.67 trillion di cui 2,32 concentrati nei maggiori istituti.

e chiude con tono semi-apocalittico.

the entire US Banking System is in complete and total collapse.

Se il blog Turner Radio Network è ancora fruibile e chi l’ha scritto ha nome e cognome probabilmente la notizia sarà vera.
Altrimenti il blogger dell’apocalisse finanziaria sarebbe già in gattabuia e avrebbero gettato la chiave in pasto alle megattere del Polo Sud.

D’altronde Timothy Geithner, ministro del Tesoro Americano, aveva a tutti gli addetti ai lavori di star zitti (potete leggere in inglese la notizia apparsa su Bloomberg il 10 aprile scorso) – evidentemente qualcuno non ha saputo tenere la bocca cucita. Chissà come sono andate effettivamente le cose e perchè tanta importanza ad un blog … scritto da Hal Turner, personaggio controverso secondo Wikipedia.

La borsa ne ha risentito. Gli effetti si son fatti sentire anche nei mercati del Vecchio Continente che hanno chiuso bruciando più di 100 miliardi in un pomeriggio (133 per l’esattezza) anche se occorre sottolineare il calo dei prezzi in parte dovuto alle correzioni sui titoli bancari dopo settimane di rialzi consistenti. Insomma i trader di tutt’Italia se lo aspettavano in ogni caso.
Su e giù per tutto l’anno o almeno fino al 4maggio, giorno in cui verranno pubblicati i risultati ufficiali degli stress test.

VIA | ilSole24ore e Turner Radio Network.

Generalmente nella banca d’affari le “regalie” venivano elargite ad inizio anno; stavolta i furbetti hanno anticipato tutti. Magra consolazione: sarà l’ultima volta. La Camera Usa ha votato una tassazione del 90% sui bonus elargiti ai manager di aziende salvate col denaro pubblico.

Dopo l’incazzatura di Obama per i super-bonus ai manager di aziende della finanza salvate sull’orlo del fallimento con i fondi pubblici, questo emendamento (se approvato anche dal Senato americano) restituirà il 90% di inutili sprechi.

Certo, la frittata è fatta, ma per manager e senior partner è l’ultima volta che si attinge alla “vacca grassa”. A quando in Italia qualcosa di simile?

VIA | Blog di Rampini / Sole24ore

Timothy Geithner, il Tremonti d’oltreoceano, afferma di non esserne al corrente; la FED invece ne era a conoscenza già da tre mesi. Bel casino? Tutt’altro il Ceo di Aig afferma di restituire una buona fetta. Quale?

Rimettiamo in ordine i pezzi del puzzle.

13 marzo
Barack Obama viene a conoscenza dei 165milioni di dollari in bonus. Incaricato il segretario al Tesoro Timothy Geithner di usare ogni mezzo legale per bloccarli, afferma provocatoriamente:

«Come possono giustificare questo oltraggio verso chi paga le tasse tenendo a galla la società? [,,] Questa è una società che si trova in difficoltà finanziaria a causa di una gestione avventata».

15 marzo
Nonostante il procuratore di Ney York (l’ex sindaco) Cuomo, minaccia di spiccare mandati di comparizione, i superbonus vengono erogati per rispettare i “doveri legali” delle compagnie.

17 marzo
Nonostante le guardie armate al palazzo dell’Aig, la situazione resta tesa: il monito di Obama è rivolto ad Aig così come a tutte le grandi imprese rette dal piano Tarp (Troubled Asset Relief Program), il piano di salvataggio delle imprese finanziarie americane.

19 Marzo
A seguito delle minacce (anche di morte), il ceo di Aig annuncia che verranno restituiti per metà i superbonus oltre i 100.000 dollari.

Insomma dopo lo scandalo dell’aereo di Citigroup, a Wall Street hanno pensato bene di alzare i compensi fissi dei super-manager. Mossa tanto prevedibile quanto avida. I compensi fissi sarebbero quindi intoccabili e nessuno potrebbe dir nulla. Nemmeno il Presidente degli Stati Uniti.

Alcune domande sorgono spontanee:

• Tanta avidità dei manager è giustificata, mentre moltissimi dipendenti di aziende della finanza sono a spasso?
• Fino a che limite potrà pesare lo stipendio del supermanager?
• Perchè non far pagare al manager top executive di tasca propria un indennizzo alla società che ha mandato in rosso?
• Perchè l’America s’indebolisce (e WallStreet amplifica tale debolezza) se il Governo stars and stripes revoca ex-post i bonus stabiliti contrattualmente in periodi di relativa tranquillità?

Perchè coprire d’oro chi ha mandato per stracci Aig?

VIA | Asca.it / Sole24ore / Blog di Rampini

I matematici e i fisici sono i geni cui spetta il compito di studiare nuove soluzioni, innovare e sviluppare le potenzialità della scienza umana. La finanza, col suo bieco aspetto, non può solo sfruttarli.

Addossare la responsabilità sociale di parte della crisi agli accademici assunti per continuare a speculare sui mercati trasformando operazioni finanziarie di natura straordinaria in operazioni camuffate più snelle ed ordinarie.

Gli impatti, i rischi, le esposizioni, i movimenti non sono da additare alla scienza. La separazione tra scienza e finanza non può superare i limiti insiti tra teoria e pratica.

Altro aspetto: la complessità dei sistemi elaborati deve esser alla disposizione di chi possiede le conoscenze analitiche delle conseguenze e, conditio sinequanon, conosce gli effetti nel mercato del vicino.

Non si può operare con strumenti ad altissima complessità ed impatti mondiali quando la percezione delle conseguenze è limitata al proprio orticello (e magari col terrore delle svalutazioni in conto economico come una spada di Damocle).

La responsabilità della crisi finanziaria, dei crolli in borsa, delle banche fallite, delle società con problemi di accesso al credito è unicamente in capo ai manager che per operare in un mercato saturo di concorrenza hanno portato il sistema al limite di rottura. Ovviamente superato questo, il crollo è stato innegabile.

I governi cambiano, le leggi si modificano, ma la razza padrona, quella che cade sempre in piedi, continua il suo strategico atteggiamento di scaricare le colpe sugli altri. Come può un matematico, avvezzo da una vita solo a numeri e combinazioni, capire gli TUTTI gli effetti che può provare l’applicazione di un suo sistema quando non sono nemmeno i manager stessi a rendersene conto, visto che guardano solo al loro orticello?

Stavolta l’ autore dell’articolo del Sole24ore ha veramente scritto qualcosa di discutibile…

Da grande voglio fare il banchiere di una mega istituzione finanziaria americana, così posso mandarla ko mentre continuo a starmene tranquillamente in panciolle. Nessuno mi manderà a casa, tutti i miei fedelissimi del board administration m’adorerano.

Capisco il rammarico degli ad di Citigroup per il mancato acquisto dell’aereo privato, d’altronde, poveretti ecco quanto è realmente il loro stipendio. Una sintetica completa tabella-stipendi dal Sole24ore.

I terroristi sono pericolosi per le vite umane, i banchieri stra-ricchi delle più grosse banche Usa idem. L’ultima minchiata l’hanno fatta nei palazzi di Citigroup, colosso americano innaffiato di liquidità pubblica per evitare la catastrofe. Avevano bisogno di un jet e… giustamente hanno pensato di comprarsene uno per appena 50 milioni di euro.

Peccato che quei verdoni siano un cinquantesimo dei 48 miliardi di dollari pubblici. Insomma anche lì giocano a fare i furbetti. E’ francamente scandaloso che questi manager super-pagati vivano in un mondo separato da quello reale anche perché gli istituti di credito sono i massimi responsabili di recessione e crollo dell’attività economica USA.

I subprime, tanto per tirar fuori un noto argomento, li hanno accesi e cartolarizzati loro. Il Ministero del Tesoro Usa ha detto NO all’aereo per Citigroup, andate con quello degli altri, pagando un volgarissimo biglietto di prima classe.

A quando un bel biglietto per la prigione dai pigiami arancioni?!?
E oggi casualmente, all’annuncio di una bad bank che ingoi tutti i titoli tossici emessi dagli istituti scellerati, i titoli finanziari son schizzati all’insù.

A facilitare l’opera c’è una piccola banca d’investimento russa, La Renaissance cui è stato dato ordine di trovare qualcosa come 460 milioni di dollari con l’operazione di quotazione. Cosa aspetta la nostrana Cicciolina?

Il giro d’affari in crescita con quasi un milione di clienti in tutto il mondo per il network di Adulfriendfinder, già proprietario di Penthouse. Ben 104.956.481 nuove azioni saranno quotate sul mercato americano.

Leggendo il corposo documento dal sito della SEC nel 2007 la società fatturava qualcosa come 83,084 milioni di dollari solo nel Vecchio Continente e più del doppio in Usa e ben 13 milioni solo nell’area canadese. I dati non sono incoraggianti la società è in perdita da anni.

Solita situazione: per molti, più che una IPO (initial public offering) assomiglia ad una DPO (debit public offering). Se cercate “Statements of Operations and Per Share Data” all’interno del link potete scorrere e trovare questo grafico.

In perdita dal 2005 (e probabilmente anche prima) non distribuirà dividendi nel 2009 e sicuramente nemmeno gli anni successivi. Il porno rende per i gestori, per i manager e per gli utilizzatori, ma per i piccoli investitori almeno per i primi periodi è prevedibile la sonora mazzata.

Continuando a scorrere il pesantissimo documento (scritto peraltro con un pessimo times new roman) sono visibili i dati delle varie schifezze dell’ingegneria finanziaria debitoria che ha in pancia. Non sono il guru dei mercati americani, ma il porno lo continuerei ad usare in altre maniere…

VIA | techcrunch.com

In 4 ore e 17 minuti la bestiola avrà consumato qualche tonnellata di carburante per aerei (cherosene?). Per i più curiosi la scheda del volo è disponibile sul sito FlightAware.

VIA | Boston.com

Qualunque studente di economia storcerebbe il naso e parecchi docenti inorridirebbero. La legge rischio-rendimento è saltata? Niente affatto! È solo l’ennesima anomalia dovuta alla strillatissima crisi finanziaria di questi tempi. Cosa è successo in pratica? Andiamo per gradi.

Partiamo dal mercato obbligazionario americano per capirci qualcosa.

1. In chiusura pre-festiva del 26 novembre scorso, i titoli di stato decennali usa toccano le quote di rendimento minimo storico (2,9731% annuo).
   Non è grave in sè, nonostnate sia il segnale della fortissima domanda di t-bond visti come “titoli rifugio” per molti operatori del mercato.
2. Salgono alle stelle i “premi” dei credit default swap (in pratica assicurazioni contro il default degli stessi USA)

Come è possibile che all’aumentare del rischio (dei T-bond) non aumenti il tasso d’interesse?
Non si è invertita la rischio-rendimento, potete star tranquilli.
La situazione di altissima volatilità dei corsi azionari (e di conseguenza di tutte i derivati su di essi più o meno costruiti) ha accelerato la corsa al titolo di stato “sicuro”. Bisogna preoccuparsi perchè i cds Usa e i cds Europa sono ai massimi storici.

Rispetto alla propria media si registrano:
(1 basis point = 0,01%)

Italia: +140 basis point
Gran Bretagna: +100 basis point
Francia: + 53 basis point
Germania: +37 bp

Cosa succede?
Gli stati emettono debito pubblico a basso rendimento con cui poi salvano l’economia: nei bilanci di stato entra quindi un po’ di zozzeria finanziaria.
Ricorda l’antico problema quis custodiet custodes ipsos? ovvero “chi controlla i controllori?”
In questo caso siamo noi risparmiatori, quindi occhio a dove piazziamo i nostri soldini.

I dipendenti che vedete nella foto, giovincelli giocatori del blasonato Manchester United possono tirare un sospiro di sollievo. I 28 milioni di sponsorizzazione per il 2008-2009 dovrebbero arrivare. A penare invece sono i dipendenti delle investmente banks, i Lehman Brothers in particolare, i quali sono stati avvisati tutti via email pochi giorni fa “prendete lo scatolone e (con ordine) uscite. Buona fortuna”. In tutto questo chi ha sbagliato? Chi paga uscendo dal mercato?

Chi paga il conto della crisi finanziaria mondiale?
Hanno pagato i dipendenti delle società fallite e gli investitori, soprattutto quelli più esposti. In Italia il fenomeno è molto limitato, visto che le polizze con LHM non erano diffuse come quelle di Cirio o di Parmalat che nonostante tutto erano appena 125 milioni di euro contro i 600 miliardi di dollari del colosso americano.

Ok, chi pagherà in futuro?
Le banche d’investimento ed i fondi hedge ovvero tutte le strutture finanziarie che hanno fatto ricorso alla leva finanziaria in modo troppo aggressivo. Le investment banks hanno sbagliato strategia per esser delle banche d’investimento. Rischiare è giusto, ma non si può navigare nell’oceano dei rischi con una protezione minima dovuta all’eccessiva necessità di crescita con operazioni sbagliate. Lehman in particolare è sempre stata un intermediario del fixed income* e passare in modo aggressivo verso altri settoriè costato caro.

Investment banks: l’errore è nel modello di banca o nelle strategie adottate?
Il modello organizzativo delle banche d’affari non è sbagliato in sé. L’errore è nato per come è stato messo in pratica. A testimonianza ricordo che una ad una le banche d’investimento più grosse Usa si stanno facendo comprare dalle più solide banche commerciali. L’ultimo caso é quello di Merril Lynch, confluita dentro il grande gruppo di Bank of America, solida (ed enorme) banca commerciale che non è esposta proporzionalmente agli stessi rischi.

Merril Lynch, in pratica, ha configurato un’attività molto rischiosa che va a “coprirsi” in questo periodo nero, sotto l’ala di Bank of America. Il matrimonio conviene ad entrambe per diversificare e salvarsi.

Come avrebbero dovuto fare per evitare di stare in mezzo ai guai?
Costituire delle riserve liquide e disponibili molto cospicue che avrebbero potuto fungere dare un po’ di respiro. Dimunire il leverage è facile a dirsi, dopo.

Se la risposta è così semplice, perchè quando ha cominciato a tirare una brutta aria non l’hanno fatto?
Perchè i subprime dell’estate 2007 già avevano provveduto a far esplodere la bolla sui mercati: quindi trovare capitali da Agosto in poi è sempre stato più difficile con escalation crescente fino al fallimento.
La degenerazione del credito in portafoglio è aumentata e… crack !

C’è crisi nei mercati. C’è poca fiducia.
E pure ieri il messaggio dell’Amministrazione Usa di far un mega piano di salvataggio ha fatto esplodere i mercati: basta un annuncio per far salire la fiducia. Certo i massimi toccati venerdì potrebbero non replicarsi nella prossima settimana.

La crisi coinvolgerà solo le banche d’investimento o si estenderà ai fondi speculativi che nelle ultime settimane hanno mostrato un’inversione di tendenza nella raccolta?
La crisi ha fatto uscire dal mercato chi non ha impiegato un’ottima strategia. Alcuni Hedge Fund spariranno perché l’eccesso di volatilità dei prezzi e la totale incertezza anche sui mercati future ha già messo in crisi diverse strutture.

Se cala il numero degli speculatori non è un guaio, vero?
Per l’umanità intera è un bene. Per qualcuno magari no. Anzi diversi risparmiatori ringraziano.

La crisi è finanziaria ed americana, però l’Europa cresce poco e l’Italia è in recessione. Che effetti ci saranno sull’economia reale?
In situazione patologiche il sistema creditizio è il primo che chiude i cordoni della borsa. Non solo. La velocità della finanza è almeno 365 volte maggiore dell’economia reale. Quello che un trader fa con una telefonata, il sistema-impresa lo fa con un piano industriale anche decennale. Gli effetti peggiori sul sistema si vedranno tra qualche anno.

————————
* strumenti finanziari a “reddito fisso”, per natura meno aleatori con flussi piuttosto stabili nel tempo.

Pare che ci sia stato l’editto di moralizzazione di qualche ex-militare un po’ matto che voglia distruggere il morale delle truppe con la scusa della moralizzazione. Un Lotito d’Oltreoceano?!?

La notizia ha dello scandaloso per gli editori: pensate che nelle edicole delle basi USA in Europa si vendono quasi il 2,7% di tutte le riviste di settore europee. Oltre ai soldati, non ne saranno contenti gli azionisti. Un altro motivo per dire no alla guerra?